Y como un guiño del destino cumplió 88 el mismo día que comenzó el Mundial, el número 17 ininterrumpido que está comentando y que lo convierte en un récord periodístico a nivel planetario. Desde que aquel muchacho se subió a un avión BC-7 que “paraba en todos lados para abastecerse” y que según cuenta ahora “llegó de milagro”, pasó mucho fútbol. De eso se trata esta charla imperdible.

-¿Quién era Enrique Macaya Márquez cuando fue a su primer Mundial?

-Estamos hablando de 1958. Era un empleado de radio El Mundo y fui al Mundial por radio Belgrano, la competencia, curiosamente. Era un empleadito, por no llamarlo cadete, de la gerencia en la parte comercial.

-¿Y qué ilusiones tenía?

-Nada, cubrir un Mundial, intervenir en un compromiso deportivo de esa magnitud. Ni pensaba en lo que podía venir después.

-Después de tantos de trayectoria, ¿qué piensa que tiene que tener un buen comentarista de fútbol?

-Un buen comentarista tiene que saber y después saber cómo comunicar lo que sabe, en consecuencia hay que saber de tecnología, saber del juego e interpretarlo como corresponde. No es sencillo y hay que estar permanentemente aprendiendo de los que más saben, permanentemente discutiendo e impugnando a los que más saben. Es la única manera de poder crecer y de acuerdo a ese crecimiento poder volcarlo a través de los mejores medios posibles.

Macaya y Muñoz (Archivo histórico RTA)

-Hablemos de sus gustos: ¿cuál fue el mejor equipo que vio?

-El rendimiento de los equipos está muy ligado al éxito, por supuesto que la Selección Argentina del 78 y del 86 tienen que ver con haber ganado una Copa del Mundo, lo que es muy importante, pero el mejor equipo que yo vi fue Holanda del 74.

-¿Por qué?

-Porque manejaba los relevos como a mí me gusta, por la elevada condición técnica y la capacidad que tenían en cuanto a su destreza los jugadores, por la movilidad constante, por su respuesta física, es decir de alguna estaban representando el fútbol total que se llamó posteriormente y lo representaban muy bien, A mí me gustó mucho, tenían jugadores de gran calidad, el caso de Johan Cruyff. Jugaban con la pelota, muy buena técnica, jugaban con el espacio, muy buena visión y mucha inteligencia. El fútbol no es solamente jugar con la pelota, el fútbol es también jugar con el espacio y jugar con las ideas.

-¿Y el mejor jugador?

-Elijo a Di Stéfano, que no jugó Mundiales. Después hay varios: Pelé es uno de ellos, Maradona... Han marcado hitos muy importantes en su contribución directa a los equipos con sus rendimientos individuales. Por eso uno tiene que hablar de Cruyff, de Pelé, de Maradona, tiene que hablar ahora de Messi que se va acercando.

-¿Dónde lo ubica a Messi en la historia?

-Messi está llegando a ubicarse para compartir la mesa con estos colegas que tenían sobre todo un liderazgo muy marcado. Y Messi era un poco víctima del capricho de los adversarios, y cuando digo capricho digo que lo golpean, que lo empujan, que lo sacan, y ahora no es tan fácil. Ahora Messi se ha convertido, por elección de sus propios compañeros, curioso esto, en el líder del equipo argentino.

-¿Necesita ser campeón del mundo?

-No, para mí no necesita nada. Exigirle que un jugador sea campeón del mundo para reconocerle los méritos me parece injusto.

-¿En qué lugar lo pone entre los mejores?

-No se puede poner un nivel determinado, son apreciaciones personales. Hubo partidos donde él ha sido fundamental, que ha sido no solo la pieza más rara, más exótica, sino de mayor valor y en otros momentos por ahí ha pasado desapercibido. Son características de cada uno de los jugadores. Hay algunos que me han gustado más, lo nombré: Maradona, Di Stéfano, Pelé, Cruyff y ahora se va incorporando Messi a esta mesa.

Homenaje a Enrique Macaya Márquez en Qatar.

-¿Cuál fue la mayor decepción que sufrió en los 17 Mundiales?

-Yo lo juego un poco en serio y un poco en broma, la mayor decepción como periodista y como argentino, porque nosotros mirábamos por arriba del hombro y nos creíamos superiores, fue en Suecia 1958. Cuando se comen seis goles no lo podía creer, yo volví a fumar después de tres años que había dejado... ¿Por qué? Porque era una cosa inexplicable, cómo a los argentinos les iba a hacer seis goles una selección checoslovaca que no sabíamos de qué jugaba, cómo jugaba, dónde vivían... No estábamos comunicados. Ahi comencé a aprender las duras lecciones que hay que tener cuenta para ir a un Mundial.

-Y si tiene que elegir a un técnico...

-Es injusto, porque no conozco la capacidad de los técnicos de los otros equipos. Tengo mucho más cerca la imagen de los técnicos argentinos, de los cuales estuve más aproximado a Bilardo porque lo vi trabajar mucho, porque tuve la oportunidad de trabajar junto a los jugadores de Bilardo y sabía qué les estaba enseñando, cuál era la respuesta que estaba buscando... Y por el lado de Menotti, porque estoy hablando de dos campeones, en cuanto a buscar jugadores por todas partes de la República Argentina porque tenían una idea de cómo había que jugar pero había que buscar los protagonistas para que esa idea se pudiera concretar. Y lo buscaron y lo encontraron.

-Usted nunca se metió demasiado en la polémica Bilardo-Menotti...

-No me metí porque se sabía que yo era no digo más bilardista que menottista pero que tenía más acceso al bilardismo. Yo tenía una relación mucho más directa, seguramente porque me interesaba la forma de trabajar de Bilardo y porque ya lo venía conociendo como jugador y como técnico en Estudiantes.

La charla con Clarín llega a su final y el gran Macaya sigue recibiendo homenajes, al de la Conmebol se suma la FIFA y uno de sus periodistas, inglés, quiere una opinión sobre el partido del 86. Enrique se pone más serio. “A mí no me gusta, lo que no es legal y reglamentario me parece mal. Un gol con la mano es una viveza, una picardía que no corresponde, es desleal, no me gustó. La mano de Dios es la mano del Diablo”.

Macaya Márquez, más allá del bien y del mal.